qui est aujourd'hui l'héritier du trône de France.

In: Histoire

3 nov 2009

Pour la majorité des royalistes, le "roi de France" est aujourd'hui le Prince Jean d'Orléans (ne en 1965), Duc de Vendôme, "Jean IV", descendant de Louis Philippe ( dernier roi de France de 1830 à 1848).
.jeanorleans

Pour les légitimistes (qui n'avaient pas accepté l'accession au trône de Louis-Philippe), l'héritier est Louis de Bourbon (né en 1974), Duc d'Anjou, « Louis XX », aîné des descendants mâles d'Hugues Capet en primogéniture. Il est  le descendant direct de Louis XIV.

louisXX

La querelle dynastique oppose les branches Bourbons et Orléans.

Les Orléans considèrent que l'ancêtre de Louis de Bourbon, Philippe de France (petit-fils de Louis XIV) avait renoncé au trône de France en montant sur le trône d'Espagne sous le nom de Philippe V.

Les Bourbons considèrent que les Orléans sont illégitimes depuis que Philippe d'Orléans, père de Louis-Phillipe a voté la mort de Louis XVI sous le nom de Philippe Egalité.

57 Responses to qui est aujourd'hui l'héritier du trône de France.

Avatar

La Hulotte

décembre 24th, 2009 at 0 h 17 min

Les Bourbons considèrent aussi que la renonciation de Philippe, petit fils de Louis XIV, n’est pas valide car elle n’a pas été enregistrée par le Parlement à l’époque (si, si, ça marchait comme ça) et comme selon les règles dynastiques, le Prince Louis est en fait le dernier héritier direct de Louis XIV, le trône lui revient.

Avatar

folcher

février 6th, 2010 at 21 h 07 min

Je suis très attachée à l’histoire de France, celle d’avant la révolution, et comme La Hulotte, le prétendant légitime au trône de France est le prince Louis, espagnol (cela me gêne quand même), descendant d’Hugues Capet.
Je suis révulsée de penser que certains envisagent les descendants de Napoléon, quelle honte…. De toute façon, la royaliste que je suis a la nostalgie de notre monarchie qui ne sera jamais ce qu’elle a été car la France actuelle ne correspond plus à cet ancien régime. Oui je suis une passéiste avec les valeurs qui vont avec et très déçue de nos contemporains et l’avenir ne me fait pas rêver.

Avatar

benoit lemarck

mai 26th, 2010 at 15 h 58 min

il faudrait mettre un descendant plus directe que louis 14 .

Avatar

benoit lemarck

mai 26th, 2010 at 16 h 04 min

Vue qu’il n’y a plus d’heritiers ligitimes en france , il faut mettre un heritier illigitime mais louis 16 , 17 , 18 , 19 et charle 10 , henri 5 non pas eut normalement de fils illigitime , il faut chercher chez louis 15 qui lui il en n’a eut .

Avatar

langlet

août 17th, 2011 at 21 h 28 min

Je remarque que les fans de la succ
ession font beaucoup de fautes d’ortographe

Avatar

Chorus

juillet 13th, 2012 at 18 h 38 min

Le royalisme est une idée intéressante de parti politique. Ceci dit, ces idéos ne sont pas compatibles avec ceux du peuple français. De nos temps, cela parrait impossible mais je pense honnêtement qu’une monarchie constitutionelle ferait du bien à la France. Non seulement assurerait les même fonctions que notre République actuelle, mais elle donnerait aussi un symbole à la France. Quelque chose en quoi croire en somme. Quant au choix du Roi, je pense que le candidat plus ligitime serais Louis de Bourbon. Même s’il ne porte pas le vrai nom de famille des rois de France (qui est d’Orléans)

Avatar

Michel

août 28th, 2012 at 14 h 25 min

Bonjour,

ce qu’il est important de ne pas oublier c’est que Louis Philippe n’a jamais été le Roi de France – mais Roi des français ce qui est très différent. Ses descendant ne peuvent par conséquent pas se prétendre « Enfant de France » et donc héritiers du trône. Par ailleurs la prise du pouvoir en 1830 par la famille d’Orléans n’était pas plus légitime que celle de Bonaparte de 1804 et donne en conséquence aucun droit de souvenraineté.

Le vote fatal de Philippe Egalité ne remet pas en cause son appartenance à la famille royale de France pas plus que sa  »possible voir probable appartenance » aux mouvements de destabilisation à l’encontre de son cousin dans les premiers mois de 1789.

Concernant la branche espagnole, il ne fait nul doute que c’est bien elle qui est aujourd’hui descendante de la famille régnante légitime et à ce titre, Louis de Bourbon, serait le Roi de France actuel

Avatar

Charles

novembre 26th, 2012 at 19 h 53 min

Moi je pense ,que si la France avait une monarchie constitutionnelle ,le prétendant serait louis de bourbon ,même si sa nationalité espagnole me gêne enormement.

Avatar

OUDART JEAN-PAUL

décembre 2nd, 2012 at 23 h 46 min

Tout d’abord il faut que je je vous dise que je n’ai pas l’Honneur d’être Noble, ni même issus de noblesse. Toutefois je suis pour un retour de la Monarchie et, à ce titre, je suis convaincu que l’héritier de la couronne de France est « Louis de Bourbon » seul descendant légitime de la famille royale.

Avatar

Henri de Montalban

décembre 3rd, 2012 at 16 h 43 min

Bonjour,
La solution, c’est Dieu qui doit la donner en choisissant le Roi qu’il veut. A nous d’accepter ensuite le choix de Dieu.
C’est ce que j’ai écrit dans un roman : « DEUX MILLE …DOUZE UN ROI POUR LA FRANCE » aux éditions Lacour.
Oui, le retour du roi est possible aujourd’hui et pas seulement dans cent ans!
Un roman à lire absolument. On ne le quitte plus des mains jusqu’à la fin.
Vous pouvez le commander sur internet.
Bonne lecture !
Henri

Avatar

Républicain Pensant

décembre 29th, 2012 at 17 h 45 min

Il y a deux types de monarchies: la monarchie non-démocratique, comme celle de la France d’avant la Révolution, et la monarchie démocratique, comme les actuelles monarchies parlementaires ou constitutionnelles européennes.
La première me paraît illégitime, puisqu’elle n’accorde pas la liberté aux citoyens. En effet, la légitimité ne peut venir pour moi que de l’expression de la majorité des citoyens car c’est le seul moyen d’accorder à tous la liberté. Ainsi, même si en démocratie il existe une majorité qui exerce son pouvoir contre la volonté de la minorité, cette minorité est toujours libre, puisqu’il n’appartient qu’à elle de convaincre une partie de la majorité au pouvoir de se joindre à elle pour devenir elle-même une majorité pouvant prendre le pouvoir. De plus, une monarchie étant héréditaire, la succession du pouvoir est indépendante de la volonté du peuple. Ceci signifie que, une fois en monarchie, il n’y a aucun moyen de changer de régime si ce n’est par la violence.Un régime légitime est ainsi pour moi un régime que l’on peut renverser légalement, pacifiquement, par la seule volonté des citoyens. Notons qu’il est possible de renverser la République française par la voie légale, par une simple réforme constitutionnelle aprouvée par référendum. La République française est donc légitime.
Le second type de monarchie peut être légitime si, comme en Espagne, le roi n’exerce aucun pouvoir et n’est qu’un symbole et que c’est en fait un Parlement dont les membres sont les représentants du peuple qui détient le pouvoir. Dans ce cas également, la majorité exerce le pouvoir et le régime peut être renversé légalement par une réforme constitutionnelle aprouvée par référendum (voir les débats entre monarchistes et républicains espagnols sur la succession de Juan-Carlos Ier). Toutefois, bien que légitime, ce régime me paraît moins juste que le système républicain. En effet, pourquoi la famille royale aurait-elle le privillège d’être nourrie, logée aux frais de l’Etat alors que ses membres n’ont pas été désignés par la majorité ? Pourquoi en somme donnerait-on des privillèges à des gens simplement parce-qu’ils se sont donnés la peine de naître ? De plus, si l’on peut concevoir qu’un roi soit un « bon roi », quelle garantie a-t-on que son fils successeur ne sera pas un incompétent complet ? Et dans ce cas, pourquoi devrait-on lui accorder un pouvoir ou un privillège alors même que sa nullité chatouille les moustaches de Goliath le géant ?
C’est pourquoi la république démocratique me semble être les meilleur régime au monde, car tous ses dirigeants accèdent au pouvoir par la volonté du peuple, ce qui garantit la liberté à tous. D’ailleurs, personnellement, si l’on me demandait « préfères-tu être heureux ou libre ? », je répondrais sans hésiter « libre ! », et comme je sais que nombre de royalistes sont également nationalistes, je voudrais leur rappeller que c’est ça ce que l’on appelle, à la base, « l’exception française ».

Avatar

Mateo à

janvier 1st, 2013 at 4 h 01 min

Je suis un passionné de l histoire de France
Je suis vraiment content d avoir trouvé !
Si seulement je pourrais être à leur place !
Merci de m avoir aide !!!
Au revoir !

Avatar

john de verneuil de puyrasseau

février 2nd, 2013 at 13 h 55 min

si une famille peut pretendre au trone de france ,cette famille c’est la mienne descendant directe d’henry iv mais nous on fait pas de bruit on c’est resigné faut pas rever le peuple de france est trop orgueuilleux et indomptable pour revenir a la monarchie!

Avatar

THIBUR

février 5th, 2013 at 10 h 14 min

UNE FAMILLE QUI PEUT PRETENDRE AU TRONE DE FRANCE CES BIEN LE DESCENDANT DES DUC DES BOURBON LOUIS DE BOURBON

Avatar

Hureau

février 8th, 2013 at 18 h 10 min

Arff, Dynastie, descendance… Tous ça fait partie d’un passé – PRIMITIF – qui nous à permis d’évoluer, mais ils nous reste encore du chemin.

p.s. : Le premier a vraiment une tête de consanguin

Avatar

Mort aux parasites ...

mars 5th, 2013 at 20 h 45 min

« Le couteau tombe, la tête est tranchée à la vitesse du regard, l’homme n’est plus. À peine sent-il un rapide souffle d’air frais sur la nuque. »
Mots prononcés, par le Dr Guillotin, le 1er décembre 1789, à la tribune de l’Assemblée Constituante dont il était député.
Vive la République !

Avatar

UNDEDROITE

mars 19th, 2013 at 21 h 54 min

UN ROI POURQUOI PAS
La faillite de nos états républicains démagogues qui ont acheté très cher et à crédit la paix sociale et le silence du petit peuple conduit inévitablement à une refondation de notre société.
Un homme fort ou un groupe d’initiés prendra le pouvoir et tentera de s’y maintenir. C’est ainsi que se sont fondées nos dynasties de Clovis à Hugues Capet en passant par Pepin le Bref. Qu’il s’appelle roi ou monarque ou oligarque n’a guère d’importance. Il devra avant tout respecter la « vox populi » qui est la forme suprême de démocratie.

Avatar

Unbroken

avril 2nd, 2013 at 23 h 16 min

Alors bonjours a tous, je suis passionner de l’Histoire Françaises et je n’est que 16 ans, je sais c’est jeune pour s’intéresser a ce genre de site ! Bref comme tous les français nous savons que la France va mal, même très mal, j’ai toujours pensée que la France devrait retournée au temps de la monarchies ça pourrait peut être remettre dans le droit chemin la France.
Non ? Mais la choses auquel je doute est, si un jour, nous reviendront dans la monarchie, je veux dire, nous ne savons pas si l’héritier de la famille Bourbon ne fera pas comme a l’époque ou il avais d’un côté les riche, de l’autre les pauvre !
Si cela arrive nous seront dans la « merde » désoler de mon langage mais c’est le mots, j’ai lue assez de choses sur cette période historique pour avoir des doute, même si certain font me dire « Oui, mais nous somme au XXI ième, nous avons pas les même style de vie qu’a l’époque ! » Mais franchement j’en doute, mais je pense que se serait pas mal, qu’un jour cela sa ce passe. merci d’avoir lut !Love ya

Avatar

Républicain Pensant

avril 24th, 2013 at 11 h 01 min

@Unbroken : Lis « Louis XIV et vingt millions de Français » de Pierre Goubert. C’est un livre d’un historien qui s’est penché sur la vie quotidienne des Français sous le règne du « Roi-Soleil ». Tu verras que tonton Louis, pourtant considéré d’habitude comme LE grand roi de France, n’a pas fait grand chose pour son peuple et l’a totalement épuisé (guerres incessantes, persécutions contre les Protestants, hausses brutales d’impôts, etc…) en plus d’avoir renforcé la hiérarchisation rigide de la société et en établissant pour lui-même un pouvoir délié de la société (« absolu » vient du latin « absolvere » qui signifie « délier »).

PS: Un petit effort sur l’orthographe ne ferait pas de mal non plus ;)

Avatar

louis de guerrier

juillet 2nd, 2013 at 11 h 02 min

moi ce dont j’ai un peu peur sur un éventuelle retour a la monarchie c’est si les famille d’orléans et de bourbons se dispute pour le trône c’est que sa causera plus de problème que de solutions… Si par contre il arrive a s’entendre alors oui un retour serait bien (les bourbons plutôt que les orléans qui sont illégitimes

Avatar

Thibault-louis Delacger

juillet 12th, 2013 at 16 h 23 min

A la lecture de cette page me sont venus deux idées :

1°_Le rasoir de la république n’a pas bien fait sont travail.

2°_Président, Roi ou même Dieu personne n’est légitime pour gouverner la france car la france est illégitime.

En effet la france ne peux éxister de manière cohérente sous une forme
centralisé puisqu’ il n’y a aucune unité culturelle en france.

Avatar

Marianne

juillet 26th, 2013 at 20 h 44 min

Bonjour à tous,
Je vais bientôt avoir 18 ans et je vais pouvoir voter, pour, moi aussi donner mon avis.
Mais voyant l’état du gouvernement actuel et du système je ne préfère aucun parti, et j’ai (je pense) trouvé un compromis avec la monarchie.
Pour moi le but est de redonner avant tout une unité à la France qu’il n’y a plus depuis longtemps, ainsi que des valeurs dont un pays a besoin pour être fier. Aujourd’hui très peu de personnes sont fières de notre pays, différemment de l’Angleterre par exemple.
Il est possible que mon raisonnement soit primitif et pas assez développé, mais j’aimerais voir la monarchie parlementaire revenir en France.
Pouvez vous me donner votre avis s’il vous plaît?
Merci.

Avatar

jean luc marc bouet

juillet 27th, 2013 at 17 h 01 min

Bonjour
en tant que simple citoyen français et entièrement désengagé de tout liens avec la noblesse de France ou d ailleurs que soit politique ou encore moins d ascendance familiale autrement dit en simple geu …
En ce qui concerne le roi de France et de sa légitimité ,ceux ci me semble un débat beaucoup plus large que celui que vous avez sur ce forum, « surtout je trouve que les photographies ont l air d être choisie en faveur de louis xx qui pourrait expliquer que certain en prenne partie pour faire de jean IV un « débile consanguin » …
Pour ma part il me semble que le trône de France n est pas seulement une histoire de famille légitime elle est aussi des actes accomplies reconnu et rédigés car le trône de France ne descend pas d adam et eve, il a été parfois de descendance familiale et parfois de nouvelle dynastie fondatrice pour cause et autre, sans rentrer dans les détails pourtant souvent de très grandes importances mais si a chaque fois l ont doit remettre cela en cause au nom du liens de sang alors jusqu’à ou devons nous remonter ??? jusqu’ au mérovingiens ou voir même a Rome car la France n était qu une province romaine appriori… il y a des traités des actes émis rédigés au plus haut rang et pour ma part les bourbons on délaissé le trône de France en faveur de celui d Espagne et au profit des Orléans qui ont dernièrement écris l histoire de la monarchie française même si elle n est pas reconnu a sa juste valeur et n a même pas une valeur symbolique, peut être faut il étudier les lois constitutionnel plus profondément pour savoir qui est légitime du trône de France a part les liens du sang car un titre de roi de France quelque qu il soit doit bien avoir une vrai signification constitutionnel française, pour ma part je pense que c est les Orléans qui me semble aujourd’hui les derniers et légitimes héritiers de la monarchie française …

Avatar

jean luc marc bouet

juillet 27th, 2013 at 17 h 06 min

gueux*

Avatar

alain seydoux

juillet 27th, 2013 at 19 h 23 min

Le seul prétendant légitime est Louis XX de bourbon. Les Orléans pour être une noble famille, n’en ont pas moins un passé régicide ce qui les disqualifie pour la succession au trône. Evidemment il ne s’agirait pas d’une monarchie de droit divin mais d’une monarchie à l’Anglaise qui redonnerait à la France tout ce qui lui manque, un attrait pour ses racines, un facteur de cohésion un superbe moteur économique et quelques sujets de satisfaction à l’époque où le bonheur est une denrée si rare. Les républicains d’aujourd’hui, soucieux de pratiquer la révolution permanente n’ont de cesse d’aller toujours plus loin dans la rupture avec la tradition, c’est une faute, on peut progresser sans détruire systématiquement l’existant, aimer l’avenir sans cracher sur ses racines. Pour toutes ces raisons, vive la monarchie constitutionnelle.

Avatar

Empire francais

août 7th, 2013 at 22 h 38 min

Bonjour,

quand je pense que vous vous battez pour un roi pourquoi ne pas mettre un empereur aprés tout ils ont montré qu’ils etaient capables en plus ils ont des descendants legitimes francais, vive l’empereur!

Avatar

jérôme

août 14th, 2013 at 19 h 35 min

Je suis un pationé de l’histoire de france . Revenons à la monarchie !!!!!! Regardez l’image que renvoie une monarchie dans le monde . La popularité de la famille royal d’angleterre dépasse de loin leurs frontières !!!!! Et la seule grande famille à pouvoir rivaliser avec celle-ci est bien la famille royal de france. Je pense vraiment que le monde entier serai heureux d’apprendre une tel nouvelle . L’histoire ne s’arrête pas à une tête couper et à une révolution . L’histoire se créé sur des changements. Tout les 5 ans la france change de visage à chaque nouveau président . Stop !! Nous avons besoin de notre roi ,de notre reine ,princes,princesse….. Pour le rayonnement de la france change!!!!

Avatar

jérôme

août 15th, 2013 at 10 h 06 min

Passionné d’histoire . Erreur de portable .

Avatar

Jean-Pierre

septembre 4th, 2013 at 21 h 32 min

Bonjour,
Tout cela c’est bien beau, mais pour faire court il suffit de se référer aux lois fondamentales du Royaume de France et plus particulièrement aux principes de dévolution de la couronne de France:
Principe n° 3: La couronne ne peut se transmettre qu’à un prince français, issu d’une branche toujours demeurée française.
Ce principe remonte à l’élection d’Hugues Capet et a permis l’éviction de Charles de Lorraine.
Ce principe exclu donc la branche espagnole de la maison de Bourbon.
Donc au pire l’héritier légitime se trouve dns la famille d’Orléans, au mieux, il ne faut pas oublier le prétendant au trône Impérial de la famille Bonaparte.
Merci de votre attention.

Avatar

Républicain Pensant

septembre 7th, 2013 at 18 h 49 min

Je constate que beaucoup considèrent qu’une famille royale améliorerait l’image de la France dans le monde et dans le cœur des Français. Il se trouve que je bénéficie de la double nationalité franco-espagnole, et que donc, l’une de mes patries est une monarchie. Eh bien, je peux vous assurer qu’actuellement, la famille royale espagnole participe à dégrader l’image que les Espagnols ont de leur pays: scandales à répétition, fraudes, corruption…l’une des princesses est même partie vivre en Suisse pour échapper à une condamnation pour détournement de fonds ! Les Espagnols se rendent tout simplement compte que ces gens sont des parasites nourris et logés aux frais de l’Etat au nom de leur seule naissance et qui ne perdent pas une occasion de prouver leur profonde inutilité. Donc, vivement la Troisième République espagnole et vive la République française !
Par ailleurs, quelqu’un a dit précédemment que les républicains étaient dans une « révolution permanente » et qu’on pouvais « progresser sans cracher sur ses racines ». C’est un argument infondé et ne précise pas quelles seraient ces valeurs à garder dans la tradition, ni pour quoi il faudrait les garder. La protection des traditions ne doit pas freiner le progrès, et surtout l’adaptation de la société à son époque. Sinon, on pourrait considérer les combats de gladiateurs comme une tradition à conserver, ou bien l’esclavage, etc…la monarchie n’a pas à être défendue en tant que tradition, tout simplement parce-qu’elle est inutile et n’apporterait rien à notre société. La monarchie espagnole en est la parfaite illustration.

Avatar

nordmen

octobre 7th, 2013 at 19 h 37 min

c’est quoi la France ?
quelques hectares autour de Paris
Le reste est un conglomérat de pays de différentes langues et cultures
Je suis plus proche du devon que de la Corse et mon Duc est la Reine d’Angleterre
Voilà pourquoi rien,chez nous, ne sera jamais simple
L’orthographe non plus…

Avatar

jaquet

octobre 11th, 2013 at 9 h 53 min

Etre attache a la monarchie,c’est etre attache a ses racines.La rejetter s’apparenterait a l’idee qu’on puisse rejeter ses propres origines familiales,ses ancetres,ses grand-parents ou tout simplement ses parents, du fait de leurs imperfections.Certains peuvent certes renier leurs parents autant qu’ils renient leurs racines monarchiques.Par ailleurs,le traite d Utrecht est sans effet car rien ne peut deroger aux lois fondamentales du royaume et rien ne peut bousculer l’ordre de la succession.Le Roi de France est donc Louis XX ,pour une monarchie constitutionnelle.Vive le Roi,Vive la Fance !

Avatar

eric de denise et de fernand

février 27th, 2014 at 3 h 05 min

Un monarque dépourvu des attributs du pouvoir n’est rien de plus qu’un comédien de parc d’attractions. Les monarchies européennes sont donc des farces exceptées des cas particuliers comme Monaco par exemple. Je ne vois aucun intérêt d’avoir une monarchie de fantoches sans scrupules comme celle des Espagnols. Si le Royaume de France doit renaitre c’est avec un Roi qui soit Roi. Sinon, restons en à la République et essayons de prendre exemple sur la façon réaliste qu’ont les Suisses (ou les Islandais) d’exercer la démocratie.

Pour ce qui est de la légitimité je note que très peu sont ceux qui comprennent qu’elle ne se juge pas à l’aune du passé mais à celle du présent : c’est à dire des actes jour après jour. Ainsi le Roi légitime est celui qui en bon Roi se conduit. J’ajoute que ce n’est pas aux royalistes de discuter de cela mais à ces deux hommes de le faire. Pour ma part je suivrais celui qui se conduira en Roi et, hélas, il me semble que ni l’un ni l’autre n’est en mesure de le faire.

République, Royaume ou que sais-je… Vive la France (bordel :) ) !

Avatar

P. Bastide

mai 12th, 2014 at 18 h 06 min

Dans l’hypothèse d’un rétablissement d’une monarchie légitime, ou seulement pour connaître le « roi titulaire » actuel, il semble nécessaire de se référer aux « lois fondamentales » du royaume de France, dont la principale est la loi (ou plutôt la coutume) de succession, qui est très simple : primogéniture mâle en ligne légitime, dans la descendance de Hugues I° Capet. Toutes les modifications ultérieures au X° siècle, décrets, édits, traités, etc., mêmes signés par un titulaire du trône, sont nuls et non avenus. Si on veut admettre que le roi est donné de Dieu, par l’intermédiaire de la loi de succession, il est clair que nulle intervention humaine ne peut rien y changer. Le tritulaire actuel, l’arbre généalogique étant connu et reconnu de tous, est Louis de Boubon (-Espagne), pour le moment duc de Cadix (il me semble), et cousin de l’actuel roi d’Espagne (dont il est un des héritiers possibles).
La branche d’Orléans n’est pas illégitime, dans la mesure où ell ne règne : elle est cadette. Ce n’est, en droit français ancien, qu’une branche de princes du sang, qui ne pourrait accéder au trône de France qu’après l’instinction de la branche d’Espagne, de la branche dite « d’Anjou », sa cousine la plus proche, actuelle branche aînée, de toutes les branches italiennes, et même de l’actuelle maison du Luxembourg. hécatombe de princes. Après tout ce monde vient la maison d’Orléans, dont les fils du dernier comte de Paris. Encore après, il y a la maison impériale du Brésil (Orléans Bragance).
La restauration paraît très peu probable. Néanmoins, il est faux d’opposer République, identifiée avec Démocratie, et Monarchie, identifiée avec tyrannie. La Monarchie peut très bien protéger la démocratie, et la République la détruire. Les exemples sont légion. La France d’aujourd’hui est-elle une démocratie ? C’est à voir…

Avatar

Claude

juillet 11th, 2014 at 18 h 46 min

Il faut se rendre à l’évidence, la République actuelle avec son cortège de profiteurs n’est plus en mesure d’assurer la destiné de la France .
Revenir à une Monarchie telle qu’elle existait autrefois n’est que pure utopie !
Par contre il serait très intéressant de connaitre l’avis des Citoyens par voie référendaire sur la proposition d’une Monarchie constitutionnelle !
La « mise en place d’un roi de France ( Louis de Bourbon ou Jean de France )  » permettrait à l’heureux élu de choisir les meilleurs sujets du Royaume pour conduire les affaires du pays.
Bien évidemment sans qu’il ne soit mis en exergue l’aspect néfaste des partis Gauche/ Droite que nous connaissons trop bien, dont les tentacules venimeuses ont fait de la France ce qu’elle est malheureusement devenue aujourd’hui !
La République actuelle ne fait que diviser les Citoyens !
Las de ce constat, ces derniers se démobilisent un peu plus de jour en jour , d’année en année !
Il serait peut-être temps de « faire le pas » !
Compte tenu du peu de moralité qui règne dans les hautes sphères de la République, notre peuple n’aurait rien à perdre, certainement tout à gagner !!

FRANCE, REVEILLE TOI !!!

Avatar

liotier

août 16th, 2014 at 12 h 41 min

bonjour
Pour moi l’héritier est un Bourbon pas un Orléans régicide prêt à toutes les compromissions .
Ma famille d’origine Allemande est en France depuis le XI siècle originaire de la Haute Loire berceau de toutes les grandes familles qui ont accompagnées la Royauté (n’oublions pas que tous les Rois de France portaient le titre de Duc ou Comte D’AUVERGNE (famille de la Rivière Beau père de FAYETTE.
Regardons l’histoire bien sûr que nous aurons un Roi c’est la fin de l cette République qui est devenue une prostituée tantôt asservi par la droite tantôt par la gauche .

Avatar

liotier

août 16th, 2014 at 12 h 43 min

pardon pour ces erreurs LAFAYETTE

Avatar

Raymond

août 30th, 2014 at 17 h 11 min

Liotier, pour vous descendre d’un régicide suffit de vous écarter du trône.
Mais, votre Luis de Borbon descend du Dictateur le général Franco.
Celui qui a torturé et fait tuer des milliers de compatriotes Espagnols dans les camps de redressement et qui a causé des centaines de milliers de gens qui on dût fuir l’Espagne. Alors! c’est son arrière petit fils que vous voulez comme roi de France! C’est une plaisanterie j’espère.

Avatar

Jyme

septembre 19th, 2014 at 19 h 32 min

Qui veut devenir l’héritier de la couronne doit désormais en attester la volonté en prenant la tête officiellement d’un parti royaliste qui alors pourra prétendre à fusionner les mouvements autour de lui. Mais puisque ni le prince d’Orléans, ni le prince de Bourbon ne semblent vouloir faire cet effort et préfèrent laisser leurs supporters s’agiter voir s’entredéchirer, il convient de penser que la couronne du Royaume de France ne leur ait plus promise mais attendrait un homme providentiel.

Avatar

Nicolas

janvier 17th, 2015 at 19 h 29 min

Dans quelle mesure le Prince Luis Alfonso est-il Bourbon ?

Le Comte de Chambord (Henri V), dernier Bourbon direct, ayant reconnu les Orléans comme ses héritiers légitimes, nul n’a imaginé, pendant près d’un siècle, qu’il pourrait exister ailleurs (et ailleurs qu’en France ! ) un héritier légitime. La République, voulant éloigner de France l’héritier de la couronne, exila en 1886 les Orléans. L’attention de personne ne fut attirée quand, en 1946 plus de deux siècles après le traité d’Utrecht de 1712 et l’accession au trône d’Espagne d’un petit-fils de Louis XIV, le duc d’Anjou, un Espagnol duc de Ségovie, Don Jaime Enrique de Borbon y Battenberg, se déclara héritier du trône de France et s’octroya le titre de duc d’Anjou. Son fils, Don Alfonso (1936 – 1989), puis son petit-fils, l’actuel Don Luis-Alfonso, né à Madrid en 1974, reprenant la même prétention et le même titre de duc d’Anjou, manifestent ainsi une méconnaissance de l’usage de ce titre qui, en France, n’est nullement héréditaire mais attaché à un membre de la famille royale.

Cette prétention n’aurait eu aucune consistance si des monarchistes velléitaires ne s’étaient laissés aller, lors de la crise algérienne, à un comportement « républicain » en se cherchant, à partir de 1958, un candidat pour bouder le comte de Paris d’alors, Chef de la Maison de France, à cause de ses relations avec De Gaulle. Nous ne nous égarerons pas longuement sur des considérations secondaires ou des débats accessoires tels que la validité ou non, après des siècles, de la renonciation d’Utrecht. Ou sur le fait que les Bourbon actuels descendraient, entre autres, de Philippe-Egalité et de Louis-Philippe Ier. Oui ! De même que, rétorque l’actuel Comte de Paris, Duc de France, nous pourrions remonter à « Caïn et Abel « .

S’agissant de la Famille de France, l’essentiel est la nature même, la nature française, du lien entre la France et la famille capétienne qui constitue la légitimité de la famille royale. Il ne s’agit pas d’un simple principe monarchiste transposable n’importe où, ou venant d’ailleurs, avec n’importe quel prince. La monarchie française n’est pas une quelconque monarchie balkanique pourvue au gré des intérêts de puissances étrangères. Elle n’est pas non plus l’Espagne pourvue d’un prince d’origine française. La monarchie de France veut un prince de France et cette caractéristique lui est essentielle et exclusive : c’est la monarchie de France qui fait la France, en France. Elle ne saurait comprendre parmi ses héritiers un prince servant, en citoyen, une armée étrangère et prêtant serment à son drapeau. Pour cela, nous avons inventé la loi salique : pour empêcher qu’une dévolution du trône acceptant les femmes ne porte au trône de France un souverain anglais, fils d’Isabelle de France, elle-même fille de Philippe le Bel. D’où l’adage « les lys ne filent pas parce que la France ne peut pas tomber en quenouille ». La loi salique, de nécessaire primogéniture légitime masculine excluant les femmes du trône, est la règle d’or de la dévolution du trône de France, car seule elle assure l’indiscutable francité de cette succession depuis Hugues Capet. Or, les trois « ducs d’Anjou » espagnols ne satisfont pas à la règle française de primogéniture.

Nous précisons:

l. – Ferdinand VII ( 1784 – 1833) a aboli en 1832 la loi salique en Espagne, excluant ainsi du trône espagnol son frère Charles, déclenchant la dissidence carliste, et ouvrant l’accession au trône de sa fille mineure, Isabelle II (1830 – 1900), de laquelle descend effectivement Luis Alfonso, mais donc par une ligne d’origine féminine.

Ne nous concernent en rien les raisons pour lesquelles se trouveront par la suite exclus du trône espagnol, malgré leur légitimité à l’espagnole, les ancêtres directs de Luis-Alfonso : son grand-père, Don Jaime (fils d’Alphonse XIII), qui a renoncé au trône d’Espagne avant de se « découvrir » héritier du trône de France, et son père, Don Alfonso, petit-fils d’Alfonse XIII, lequel a confirmé son exclusion du trône. De même, il ne nous importe en rien que Franco n’ait pas appelé au trône l’héritier normal, comte de Barcelone, mais le fils de ce dernier, Juan Carlos. Des dévolutions aussi sinueuses devraient suffire à écarter des [fidèles] soucieux de légitimité.

2. – Si l’on considère l’ascendance masculine de Luis-Alfonso : il descend en ligne directe de François d’Assise de Bourbon (1822 – 1902), duc de Cadix, époux d’Isabelle II, et fils de François de Paule de Bourbon (1794 – 1865), lui-même second « frère » de Ferdinand VII, et troisième « fils » de Charles IV. Voici en quel sens il pourrait se considérer Bourbon par les mâles, ainsi en aucun cas il n’aurait la possession d’état d’héritier légitime. Car son ancêtre direct, François de Paule de Bourbon, a perdu cette possession d’état pour avoir été solennellement déclaré enfant adultérin de la reine Marie-Louise, femme de Charles IV, et de Don Manuel Godoy, ancien Premier Ministre, avec lequel elle vivait maritalement. Cette déclaration comportant exclusion du trône, reçut la ratification du roi Ferdinand VII.

II n’est pas interdit de penser que Ferdinand VII, en supprimant la loi salique, n’ait pas seulement préféré avoir pour successeur sa fille plutôt que son frère, mais ait aussi voulu barrer plus totalement la route à une descendance illégitime. Mais il ne pouvait prévoir que sa fille épouserait plus tard… le fils du prince illégitime.

Le prince Luis-Alfonso, certainement Bourbon par les femmes, ne satisfait donc en rien à l’exigence française d’une possession d’état incontestable de descendant légitime d’un Bourbon mâle.

Avatar

hallet

mars 28th, 2015 at 18 h 25 min

effectivement, on est en droit de s’interroger sur le retour d’une monarchie française….La république déchire la nation ,un camp pour un autre camp contre alors qu’un ROI unifie son peuple

Avatar

fou rire

avril 14th, 2015 at 16 h 50 min

Louis de Bourbon est bel et bien Français
Les Orléanistes racontent toujours n’importe quoi !
D’abord leur aîné n’est pas Jean mais François , dont personne ne parle car il est malheureusement handicapé mental …
Pour faire bref la lignée Orléans c’est cette crouille de Philippe Egalité qui vote la mort de son cousin, puis mort de trouille demande un changement de nom et renonce à son ascendance Bourbon pour revendiquer le nom d’Egalité . Demande officielle , entérinée par un état civil . Après on a le Le beau Louis Philippe . Alors lui il n’est pas mal non plus . Il devait être régent selon Charles X ..mais ce malhonnête homme usurpe le trône du Comte de Chambord, fait jeter la Duchesse du Berry puis exige l’exil pour le petit Comte de Chambord avec interdiction de poser le pied sur le sol de France .. Et pour finir cette ordure de Louis Philippe qui était Lieutenant de Police par la faveur de Charles X dressa ses Culottes Rouges pour exterminer jusqu’au dernier des Blancs ..C’est pour dire si ils ont bien travaillé à détruire une monarchie au-quelle ils prétendent aujourd’hui ! et puis et puis Egalité revendiqua être le fils du palefrenier pour pouvoir changer de nom et en rapporta la preuve. !!!!Pareil pour la légitimité de Louis Philippe !!!!!!! Alors quand les Orléanistes viennent défendre une légitimité c’est juste à pleurer de rire ! et puis , et puis La succession orléaniste c’est un sordide panier de crabe, entre le Comte de Paris destitué par son père pour avoir abandonné son épouse avec 5 enfants dont deux jeunes handicapés mentaux . et puis le Comte de Paris vu son âge est plus près du tombeau que du trône ! Donc le père du Comte de Paris avait désigné Jean !!!! Mais le Comte de Paris ne manqua pas de rappeler qu’on ne pouvait pas disposer de la Couronne de France ! Et donc Jean ne peut être Roi mais que Régent de son frère ainé François ! Il faut avouer que évincer un handicapé mental ce n’est pas très humain ,ni très chrétien ! Mais avant que les Français acceptent un Roi handicapé mental avec une régence ..l’eau de la Seine peut courir sous les ponts !!!!!!Donc du coté orléaniste c’est vraiment le bordel ! et malgré tout ce qu’ils ont pu ourdir ils n’ont jamais été fichu de transmettre le trôné à la génération du dessous.

Louis de Bourbon comme son père et comme son épouse est bel et bien Français ! et de sang français ! Car la branche des Bourbons  » d’Espagne  » est de souche française ! Et les Espagnols n’ont pas le mauvais gout de rappeler à Felipe qu’il est d’ascendance française! : La reine d’Angleterre est de souche allemande et sert bien le RU . La plupart des monarques européens sont des Bourbons et servent très bien leur pays ! Par ailleurs , Louis XIV fit  » cadeau de son petit fils Français pour le bien de l’Espagne et la paix en Europe ! A eux de nous rendre le bien que nous leur avons fait !!!!!

Avatar

Hercule

avril 30th, 2015 at 11 h 17 min

Bonjour,
je trouve l’idée d’un retour de la monarchie française (celle qui, si possible, s’occupait plus du bien commun que des ses propres biens), je trouve cette idée tout à fait intéressante.
Et, pardonner mon manque cruel de culture quant à l’histoire des lignées royales françaises, mais j’ai entendu parler d’un certain Phillipe de Valois lui aussi, aujourd’hui prétendant à quelques titres. Qui est-ce?
Merci d’avance c’est une question pour laquelle je ne trouve aucune réponse.

Avatar

Tonnel

juillet 19th, 2015 at 8 h 04 min

S.il était français, il ne vivrait pas à l.etranger et parlerait un français sans accent. La vérité est qu’il ne connaît même pas la France !

Avatar

spartacus

octobre 12th, 2015 at 19 h 47 min

Et le roi des cons, c’est qui?

Avatar

fonk

janvier 13th, 2016 at 9 h 13 min

Je rend grâce à internet pour sa capacité à répondre à n’importe quelle question, donc celle qui me tarabustait sur l’identité du « potentiel » roi de France actuel.
Amusant de constater que des gens continuent à tenir les comptes et débattre sur qui, quelle légitimité, serait ce opportun ou pas…
Un petit espace d’humanité pure

Avatar

Patrick

juin 19th, 2016 at 17 h 09 min

Quel serait le roi de France légitime, ou le prétendant légitime si l’on considérait comme n’ayant pas existé l’usurpation de Philippe VI de Valois, basée sur une interprétation frauduleuse de la loi dite salique? Y a t’il une réponse?

Avatar

Roi Français Reine Congolaise.

juillet 17th, 2016 at 4 h 32 min

Vive la royauté ! Vive le Roi ! Vive le souverain Louis de Bourbon !
La reine devrait etre noire. Un couple royal interracial nous ferrais encore mieux voir au yeux du monde ! Vive la mixité.

Avatar

Promonarchique

août 4th, 2016 at 6 h 47 min

Bonjour à tous
Avant je veux précise Je suis ni de noble naissance ni grand ou petit bourgeois.
J’ai 40 ans et je suis 100 pour 100 pour un retour à une monarchie parlementaire .
Pour moi les Orléans son légitime car il faut que le prétend soit français.
Vive la France vive le roi

Avatar

Lilian

septembre 28th, 2016 at 13 h 40 min

Je suis le vrais prétendant au trône de France car j’ai un ancêtre capétien et un autre qui ce trouve être de la famille de Charlemagne

Avatar

BARNET

octobre 18th, 2016 at 14 h 13 min

Il me semble que le fait d’être l’arrière petit fils du Général Franco
disqualifie d’emblée le ci-devant et prétendu LOUIS XX aux yeux d’une très grande partie (voire de la majorité) du peuple de France dont on peut espérer qu’il aurait quand même son mot à dire si une restauration monarchique était envisagée, à moins que cela ne se fasse par un coups d’Etat, un « pronunciamento »tout espagnol…

Avatar

gerard

novembre 30th, 2016 at 14 h 16 min

Bonjour à tous, je regardez vos commentaires et je pense, comme certains d’entre vous, que la France à besoin de retrouver les bienfaits d’une monarchie avec un roi représentatif de son peuple car notre république actuelle n’est ni plus ni moins une monarchie comme l’a institué de Gaulle qui aimait dormir à Versailles!
Pour en venir au pretendant légitime, je pense que les orléans ne le sont pas car il parait que Louis-philippe serait en réalité le fils d’un geolier italien et voyez comme il ne ressemble pas aux bourbons!
Louis de Bourbon, meme s’il est espagnol, est quand meme le mieux placé pour assurer le role de roi tant à la légitimité qu’à ses capacités à administrer un état…
N’oubliez tout de meme pas les Naundorfistes qui ont un sacré air de famille avec les bourbons et les bonapartistes qui ont fait rentrer la France dans une ère moderne !

Avatar

axle sunshine

décembre 3rd, 2016 at 11 h 31 min

qui est l’héritier du trône de France: mais pardonnez moi cette trivialité: on s’en fiche comme d’une guigne, olé!!!!!!!!

Avatar

Jacques-Henri

décembre 5th, 2016 at 23 h 51 min

Plusieurs sondages ont été faits en 2012 et 2014 sur les français et la monarchie en France. Il en résulte que 4% des français sont « royalistes », les purs, 7% seraient très « sympathisants » et 10% accepteraient favorablement ce concept. Nous arrivons péniblement à 21%. Par contre selon les mêmes sondages il y aurait 79 % d’irréductibles républicains et anti- monarchistes en France, la question en elle même a sa réponse, le reste relevant de la nostalgie du regret et de la grandeur de jadis à jamais (?) perdue. Pour les prétendants, les intervenants ci dessus ont pour certains parfaitement expliqué la situation. Les Orléans sont tout sauf légitimes ou légitimistes. Louis de Bourbon, duc d’Anjou est bien le seul représentant dynaste, il n’est pas d’ailleurs rappelé qu’il est bien Français de nationalité de par sa grand mère et son père. Il est justement rappelé ci dessus que « le don » d’un fils de France n’a pas été entériné par la chambre comme celà était prévu dans la constitution monarchique de l’époque. Les frasques des Orléans, jusqu’aux dernières conspirations politiques de HENRI Comte de Paris, en Algérie en 1942/1943 et en France en 1960/1962 ne sont que des épiphénomènes conformes à la façon de faire des Orléans. L’on peut rappeler aussi que l’Honorable Comte de Paris actuel ayant voulu se faire renommer BOURBON a été débouté in fine pour discontinuité de nom par les siens durant plus de deux siècles et demi, toute pratique inconnue des Bourbons dits d’Espagne.

Avatar

Shahi

février 11th, 2017 at 22 h 51 min

Pour préserver les histoires et les traditions de la france il faut avoir monarchie constitutionnelle ces sont des français mais le temps est très forte tout est possible mais je suis toujours côté monarchie le rois il peut être imbécile mais on peut la changer mais il ne faut pas éliminer la trône il faut la garder vivant pour notre avenir merci pour la remarque

Avatar

Jeanne letombe

juin 29th, 2018 at 0 h 07 min

Louis de Bourbon.issu de la lignee directe de Franco n aurait a mes yeux aucun droit a representer la monarchie francaise

Avatar

johnrayner

septembre 22nd, 2018 at 15 h 40 min

C’est jean d’Orléans le roi de France car les bourbon d’Espagne ne sont plus légitime depuis qu’il descendent de Isabelle II d’Espagne la légitimité se transmet en France par les hommes donc Louis de Bourbon n’est pas roi de France cependant son grand-père fut déshérité ce qui n’est pas possible par la tradition capésienne Louis XX est normalement le roi d’Espagne actuelle.

Comment Form

Esprit du blog

Une info, une anecdote, une astuce...de plus que j'ai apprise dans la journée

Categories

Archives